Yhdestä pienestä Facebook-päivityksestä alkoi mediasota, joka paljasti yhden suurimman puutteen Suomalaisessa yhteiskunnassa. Suomessa suvaitaan valtamediassa vain ja ainoastaan yksi ”oikea” mielipide. Jos joku onneton poliitikko ilmaisee ”väärän” mielipiteen, käynnistyvät noitaroviot ja ”paha natsi, rasisti jne” kuoroon liittyvät kaikki kynnelle kykenevät, eritoten yliopistoväki. Silläkään ei ole väliä että viesti on tulkittu tahallisesti tai tahattomasti väärin. Ns. suvaitsevat ihmiset suvaitsevat vain sellaiset ihmiset, joilla on heidän kanssaan yhteensopivia ajatuksia. Ja he tekevät kaikkensa jotta ”väärä” mielipide saataisiin vaiennettua. Poliittikkoja kiinnostaa enemmän toistensa kyttääminen, kuin todellisten ongelmien ratkaisu.
Hieman taustaa
Olli Immonen on 29-vuotias Perussuomalaisten toisen kauden kansanedustaja Oulusta. Hän on entiseltään ammatiltaan vartija ja on luultavasti omassa työssään aiemmin konkreettisesti kohdannut monikulttuurisuuden. Kenenkään yksittäisen kokemukset eivät tietenkään korreloi koko kansaan tai kansanryhmään, mutta meillä kaikilla pitäisi olla sananvapaus. Immonen kuvailee itseään kansallisliberaaliksi. Hän on selvästi kansallismielinen eli nationalisti, mutta kannattaa liberalistista politiikkaa. Immonen kannattaa ajatusta itsenäisestä kansallisvaltiosta, jossa arvostetaan laajoja yksilönvapauksia ja vastuuta, sananvapautta, demokratiaa, alhaista verotusta, vapaata markkinataloutta ja isänmaallisuutta.
Henry Laasanen on tehnyt hyvän yhteenvedon Immosen kirjoituksista 2009-, mukana paljon lainauksia Immosen aiemmista kirjoituksista, joista ainakin minulle syntyi sellainen kuva että Immosen kanta maahanmuuttoon on hyvin lähellä monia muita poliitikkoja.
Vähemmän tunnettu tosiasia on että Immosen vaimo Fija Immonen (ent. Saarni) on Bosniasta kotoisin oleva maahanmuuttaja. Fija on oikealta nimeltään Lutfija. Hän on aiemmin vaikuttanut vihreissä ja toiminut mm. James Hirvisaaren avustajana. Sitten hän on liittynyt Muutos 2011-puolueeseen. Fijan ajatuksia voi lukea täältä. Jostain kumman syystä valtamedia on vaiennut tästä faktasta, lukuunottamatta Turun sanomia.
Olli Immosen tähänastisen poliitikon suurin virhe oli 25.7.2015 laittaa Facebook-seinälleen seuraava viesti.
” I’m dreaming of a strong, brave nation that will defeat this nightmare called multiculturalism. This ugly bubble that our enemies live in, will soon enough burst into a million little pieces. Our lives are entwined in a very harsh times. These are the days, that will forever leave a mark on our nations future. I have strong belief in my fellow fighters. We will fight until the end for our homeland and one true Finnish nation. The victory will be ours.”
Viesti on mielestäni kömpelö ja naivin optimistinen, sillä en itse suinkaan usko että nationalistit voittaisivat Suomessa. Hehän ovat selkeä vähemmistö. Median ja ns. “älymystön” silmissä he ovat automaattisesti “natseja”. Minun tulkintani mukaan Immosen FB-päivitys ei ole sodanjulistus, eikä kannusta suoraan väkivaltaan. Politiikot puolueesta riippumatta usein käyttävät taistella-termiä. Se että perussuomalaisen puolueen jäsen suhtautuu nuivasti monikulttuurisuuteen tai sosiaaliperäiseen maahanmuuttoon ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Tämä on linjassa puolueen maahanmuuttopolitiikan kanssa (PDF).
Vihje viestistä herneet nenäänsä vetäneille:
Monikulttuurisuus on väestöllinen tosiasia eli yhteiskunta sisältää esimerkiksi useita eri kieliä, uskontoja ja etnisiä ryhmiä. Tämähän on ollut tilanne Suomessa jo satoja vuosia. Ja tätä tuskin Immonen tai kukaan muu järkevä kiistää.
Multikulturalismi tarkoittaa sitä vastoin kulttuurisen monimuotoisuuden virallista tunnustamista, myönteistä tai vähintään neutraalia suhtautumista tähän monikulttuurisuuteen sekä kielten, kulttuurien ja etnisten identiteettien säilymisen julkista tukemista. Tämä on poliittinen ideologia, jota saa ja mielestäni pitää kritisoida.
Uskon että Olli Immonen tarkoitti englannin kielen sanalla multiculturalism jälkimmäistä.
Åbo Akademin poliittisen tieteen professori Kimmo Grönlund kuitenkin veti tästä Immosen kirjoituksesta herneet nenäänsä ja twiittasi:
Minulla ei valitettavasti ole kuvaruutukaappauksia Grönlundin muista asiaan liittyvistä twiittauksista, jossa hän mollaa Olli Immosta ja vaati hänen eroaan. Kimmo Grönlund on ilmeisesti itse sensuroinut ne pois, koska tajusi että ne olivat ylireagointia.
Tästä alkoi uskomaton mediamyrsky. Nyt on useampi johtaja poliitikko ja ajattelija noussut Immosta ja perussuomalaista puoluetta. On vaadittu Immosen eroa ja että puolueen puheenjohtaja Soini tekisi asialle jotain.
Asioista närkästyminen muotia, koska silloin voi leikkiä uhria
Facebook-virtani on täyttynyt Immosta paheksuvien artikkelien viittauksista. Eritoten on levinnyt tämä kuva:
Kuvan vertaus on kovin ontuva. Breivik haluaa syrjäyttää monikulturalismia tukevan hallituksen. Immonen haluaa vallan takaisin kansallisille hallituksille, pois kansainvälisiltä suuryrityksiltä ja niitä kannattavilta politiikoilta. Ylipäätänsä muutaman virkkeen vertaileminen ei ole järkevää, vaan kannattaisi tutustua herrojen kirjalliseen tuotantoon syvemmin. Molemmat herrat ovat nationalisteja ja minusta nationalisteillakin pitäisi olla mielipiteenvapaus. Breivik kannattaa väkivaltaista ratkaisua asiaan ( = sotaa & terrorismia), Immonen poliittista ratkaisua. Immonen oli ihan oikeassa että ruma kupla on olemassa, koska nyt niin moni eri tavalla asioista ajatteleva ns. ”suvaitsevainen” veti herneet niin pahasti nenäänsä. ”Suvaitseva” kun ei suvaitse kuin muita samanlaisia suvaitsevia mielipiteitä. Ihmiset saavat perverssiä mielihyvää siitä että jonkun mielipide luokkaa heitä. Siinä saa sitten hetken leikkiä uhria. Tummaihoiset, maahanmuuttajat, homot, lesbot, naiset jne. ovat automaattisesti ja aina mediassa uhreja. Ainoa, joka ei voi olla uhri, muuten kuin hetkellisesti, on valkoinen heteroseksuaali suomalainen mies. Jokainen tuntuu himoitsevan tätä uhripositiota, jotta edes hetken saisi kuulla toisten nyökyttelevän samaa mielipidettä ja tuntea olevansa tärkeä.
Omaa luokkaansa on Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar, joka paheksuu voimakkaasti sitä että perussuomalaiset hyväksyvät todellisuudessa rasistisen ajattelun. Hän kirjoitti: ”Olli Immosen taistelupuheet eivät ole yksinajattelua. Hänen ajattelunsa on kelvannut kyllä tuomaan ääniä perussuomalaisille. Niin kauan kuin perussuomalaiset antavat tällaisten puheiden jatkua, he hyväksyvät todellisuudessa rasistisen ajattelun. Kun suuri puolue antaa tällaisella ajattelulle tilaa, sillä on yhteiskunnalliset vaikutukset. Se tekee vihasta koko ajan hyväksytympää. Se on tuhoisaa Suomelle”
Hetkinen! Kyseessä on siis ajatusrikos! Ozan Yanarin mielestä kukaan ei saisi edes ajatella hänen mielestään väärällä tavalla. Olen itse harrastanut roolipelejä 15-v asti. Olen roolipelisessioita varten ajatellut paljon sellaisia aiheita, kuten demoneiden manaaminen ja palvonta, murhan suunnittelu ja toteutus (murhamysteeriseikkailut), taistelu vampyyreja vastaan, valtiomahdin syrjäyttäminen ja kapina jne. En usko että ajattelu olisi suinkaan ollut tuhoisaa minulle tai Suomen maalle. Ozan Yanar selvästi haikailee totalitäärisen yhteiskunnan perään eli Orwellin isoveli valvoo, ettet vaan tee ajatusrikosta.
Keskustan Abridahim “Husu” Hussein menee vielä pidemmälle ja sotkee mukaan islaminuskon! Jostain kumman syystä yksikään “suvaitsevainen” ei ole arvostellut tai tuominnut tätä kirjoitusvirheitä sisältävää FB-viestiä, vaikka se on varmasti yhtä provosoiva ja kömpelö kuin alkuperäinen. Viestistä ei myöskään selvästi ilmene oliko se parodia vai ei.
Hussein vaati YLE:n aamu-TV:ssä Immosen eroa, mutta kukaan valtamediassa ei vaadi Husseinin eroa, vaikka hän pisti Facebookkin alla olevan päivityksen:
Suomen maaseudun puolueen (SMP) entinen puheenjohtaja Pekka Vennamo väittää, että Immonen julkaisi tekstinsä Breivikin tekemän iskun vuosipäivänä. Anders Breivikin tekemien hirmutöiden ajankohta oli 22.7.2011 ja Immonen julkaisi päivityksensä 25.7.2015 eli jos tarkoitus olisi juhlistaa vuosipäivää, niin varmasti päivä olisi osunut paremmin kohdalleen. Leukapartojen vertailu on selvästi epäasiallista, vai haluaisitko sinä olla ihminen, joka tuomitsee toisen leukaparran tai ulkoisen habituksen perusteella? (jotkut voisivat pitää tällaista henkilöä rasistina)
Älykkönä tunnettu SDP:n entinen puolusihteeri Mikael Jungner leimaa Immosen tekstistä tykänneet natseiksi ja haluaa päästä heistä eroon:
Valtamedian yksipuolisuus
Pieni FB-päivitys on kasvanut mediassa aivan järjettömiin mittoihin. Se vain kertoo siitä että Suomen median mielipiteet ovat kovin yksioikoisesti kallellaan kohti niitä arvoja, joissa mieluummin puolustetaan kansainvälisiä megakorporaatiota ja heille vain lisää valtaa, mutta vihataan tunteenomaisella järjettömyydellä ja fanaattisen uskovaisen vimmalla kaikkea mahdollista, joka edes haiskahtaa rasismilta tai nationalismilta tai kritisoisi heidän ihannoimaansa hedonistista individualismia (“mulle ja mun tykkäämille etupiirille lisää”) ja mukamas hyväntekeväisyyttä (“otetaan parin miljardin köyhän joukosta tänne pari tuhatta sosiaaliturvalla elävää avun tarvitsijaa, niin sitten meillä on hyvä olo”). Se, että joku sattuisi omamaan nationalistisen mielipiteen on rikoksista pahin. Tapanilan joukkoraiskaustapauksessa jopa osittain säälittiin tekijöitä (joutuivat pojankoltiaiset pahan mediahöykytyksen uhriksi).
Jos joku median edustaja tai sosiaalisessa mediassa Immosesta tuohtunut olisi edes vaivautunut lukemaan Olli Immosen kirjoituksia. Monet niistä ovat varsin järkeviä ja niissä vastustetaan monikulturalismin lisäksi, valtion lisävelkaantumista, ylisuurta hallintoa, euro-rahaliittoa, monikansallisten yhtiöden vallan lisääntymistä ja puhutaan siitä, kuinka velka toimii ikävänä isäntänä ja orjuuttaa velallisen. On selvä, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on ollut valtaosin epäonnistunutta. Ja siitä on seurannut maallemme lisäkuluja ja tietyntyyppinen rikollisuus on kasvanut niin täällä kuin Ruotsissa. En tiedä montako sataa taistelijaa täytyy tästä maasta vielä lähteä ISIS-järjestön tai vastaavan riveihin ja palata sitten ”sotasankarina” Suomeen nauttimaan sosiaaliturvan hedelmistä ja suvaitsevaiston loputtomasta ymmärtämisestä ja paapomisesta.
Ymmärrän että jotkut pelkäävät että kansallismieliset mielipiteet johtaisivat samaan tilanteeseen kun Hitlerin ja natsipuolueen valtaannousu Saksassa 1930-luvulla teki. Jostain käsittämättömästä syystä aivan samat suvaitsevat, jotka ovat niin kovasti huolissaan Olli Immosista, eivät edes loksauta korvaansa Ukrainassa vapaasti temmeltäviin ihan oikeisiin uusnatseihin esim. Oikea Sektori, jolla on Itä-Ukrainan konfliktissa mukana ihan oma vapaaehtoispataljoonansa, jonka on sanottu syyllistyneen useisiin vakaviin sotarikoksiin (varmuudella sodan molemmat osapuolet ovat syyllistyneet useisiin rikoksiin). On vahvaa näyttöä että järjestö oli Odessan tuhopolton takana, jossa menehtyi 42 ihmistä. Fasistithan eivät tunnetusti ole ennenkään tykänneet kommunisteista. Suomen tiedotusvälineet ovat olleet todella kummallisen hiljaa Ukrainan äärioikeistosta ja väitetään jopa ettei sellaista ole.
Valtanmedian tyyli on nykyään se, ettei taustoja tutkita, vaan artikkelit tehdään copy-paste-menetelmällä toistaen papukaijamaisesti sitä samaan mitä muutkin valtamedian artikkelit sanovat. Kun valheen toistaa tarpeeksi monta kertaa, niin se muuttuu enemmistön silmissä totuudeksi. Ja sitä vihataan, joka kertoo totuuden.
Ihan pieni googletus olisi paljastanut että professori Kimmo Grönholm ei täysin objektiivinen ja hänellä on selvästi enemmän tai vähemmän oma lehmä ojassa. Lainaus vanhasta Helsingin Sanomien artikkelista:
“Grönlund on sitä mieltä, että siirtolaisuudessa on Suomen ruotsinkielisyyden mahdollisuus. Kotouttamista suuntaamalla siten, että suurempi osa oppisi ruotsin kielen suomen sijaan”
“Järkiargumenttien lisäksi voi Grönlundin mukaan käyttää tunteisiin vetoavia empaattisia keinoja, kuten eläviä esimerkkejä Pohjanmaalta ja saaristosta, jossa täysin ummikkoruotsalainen ei voi saada hoitoa, jos hoitohenkilökunta ei osaa sanaakaan ruotsia.”
Eli siis toisten tunteita pitää manipuloida oman eturyhmänsä valta-aseman säilyttämiseksi. Tuntuu siltä että tässä maassa ei ole laisinkaan todellista itsenäisesti ajattelevien rehellisten ihmisten ryhmää. Korkeimmin koulutetut ihmiset useimmiten käyttäytyvät kuten kiihkouskovaiset fanaatikot tai sitten he ovat muuten vain tietoisesti epärehellisiä. Dogma, oma sosiaalinen viitekehys ja valtamedia kertoo mikä on ”totuus”..
Suomen poliitikot keskittyvät toistensa kyttäämiseen, eivät todellisten ongelmien ratkaisuun
Sen sijaan että poliitikot keskittyisivät oikeiden ongelmien ratkaisemiin, he valitsevat sen helpoimman ja yhteiskunnan kannalta hyödyttömimmän vaihtoehdon eli keskittyvät toisten politiikkojen kyttäämiseen. On paljon vaivattomampaa vahtia toisten sanomisia, ilkkua ja kovasti paheksua. Ehkä tällä voitetaan taas pari ääntä lisää seuraavissa vaaleissa ja ainakin uskottavuus valtamedian silmissä nousi. Suomessa on paljon oikeita isoja ongelmia esim.
- Noin 9 miljardin vuosittainen julkisen talouden alijäämä
- Kiihtyvä velkaantuminen ja muidenkin maiden velkojen takaaminen
- Kohta tyhjänä ammottava valtion kassa
- Jatkuva YT-rumba ja kasvava massatyöttömyys
- Toimimattomat työmarkkinat, toisin sanoen ihmisten ei ole usein kannattavaa ottaa vastaan varsinkaan matalapalkkaista osa-aikaista työtä
- Yrittäjän sosiaaliturva on todella surkealla tasolla verrattuna kotona kattoon syljeksivään
Näihin ongelmiin en ole kuullut yhdeltäkään johtavalta poliitikolta yhtään järkevää ratkaisua. Eli taitaa olla turhaa porukkaa koko sakki hallituksesta eduskuntaan?
Loppukirjoitus
Niille jotka aikovat syyttää minua rasistiksi tai monikulturalismin sokeaksi vihaajaksi tms. tiedoksi: Olen matkustanut laajasti ympäri maailman. Omassa kodissani käytetään 4 eri kieltä ja se on 3 eri kulttuurin sulatusuuni. Tuskin kukaan järkevä ihminen vaatisi että Suomessa on vain yksi kulttuuri tai vain yhtä etnistä taustaa olevia ihmisiä. Multikulturalismi sen sijaan on poliittinen ideologia, jota on ihan asiallista kritisoida, niin kuin teenkin seuraavassa blogiartikelissani Yhden totuuden maa. Artikkelini osoittaa että muissa maissa jopa johtavat politiikot kuten Merkel, Cameron, Howard ja Sarkozy voivat voimakkaasti kritisoida multukultikulturalismia nostamatta samanlaista mediamyrskyä kuin Suomessa.
Maahanmuuttokeskustelussa on täysin hedelmätöntä niputtaa yhteen työperäinen maahanmuutto (joka pääosin hyödyttää Suomea) ja sosiaaliperustainen maahanmuutto (joka on Länsi-Euroopalle kasvava taakka). Ihmisryhmien välillä on eroja, mutta niin kuin kaikessa, kaikessa on hyvät ja huonot puolensa. Jostain kumman syystä mediassa suomalaista valkoista miestä saa haukkua väkivaltaan taipuvaiseksi, tyhmäksi jne. mutta auta armias jos sanot samaa naisista tai johonkin vähemmistöön kuuluvasta.
Fiksu ihminen tutustuu eri kulttuureihin joko matkailun, työn, lukemisen tai suoran kanssakäymisen kautta. Fiksu ihminen omaksuu eri kulttuureista parhaat piirteet ja jättää toteuttamatta ne kaikkein tyhmimmät. Ei jokaisen suomalaisen aikuisen ole pakko kokea krapulaa (itseltä se on vielä kokematta) tai katsoa joka sunnuntai sitä kun isot miehet ajavat tosissaan kilparataa ympäri. Mutta meillä kaikilla, myös suomalaisilla, tulee olla oikeus olla ylpeä omasta kulttuurista ja myöskin olla oikeus vaalia sitä.
Meillä tulee olla oikeus ilmaista mielipiteemme, olisi se miten kovasti sinua tai minua ärsyttävä. Ei ole kansakunnan edun mukaista, että todelliset ongelmat unohdetaan ja käytetään liikaa aikaa yksittäisen väärintulkitun Facebook-päivityksen vatvomiseen.
Capture the Mind 
[…] Käsittelin jo varsin kattavasti Olli Immosen tekemän Facebook-päivityksen aiheuttaa kohtuutonta m…. Monessa muussa Euroopan maassa ja maailmalla jopa johtavat poliitikot voivat avoimesti kritisoida monikulttuurisuuutta, ilman vastaavaa mediakohua. Miksi Suomessa asioista ei voi keskustella järkevästi, vaan tämän aihepiirin asiat menevät aina jomman kumman ääripään jankkaamiseksi ja toista osapuolta demonisoidaan? […]
LikeLike